24 Diciembre 2007
Sumario:
I. Inútil e ineficiente aplicar un programa de descuentos a productos de consumo básico, asegura Mario di Costanzo
II. Andrés tenía razón: no a la privatización de Pemex, por Martí Batres Guadarrama.
-------------------
INÚTIL E INEFICIENTE APLICAR UN PROGRAMA DE DESCUENTOS A PRODUCTOS DE CONSUMO BÁSICO, ASEGURA MARIO DI COSTANZO
“La Secretaría de Economía y el gobierno espurio eluden su verdadera responsabilidad al anunciar un pacto para establecer descuentos en 300 productos de consumo básico en vez de atacar los problemas de fondo, a la vez que reconocen tácitamente que la mal llamada reforma fiscal y los incrementos en la gasolina, diesel, energía eléctrica y en los granos básicos han tenido y tendrán un efecto negativo sobre el poder adquisitivo y en el bienestar de la gente”.
Así lo señaló Mario di Costanzo, secretario de la Hacienda Publicadle gobierno legítimo de México, quien afirmó que los encargados de las políticas económicas tendrían que retomar las propuesta lopezobradoristas en la materia, que se basan en el combate frontal a los monopolios y oligopolios mediante la aprobación de la Ley de Precios Competitivos y la aplicación de un vasto programa emergente de producción y subsidios a granos básicos en el campo mexicano, cuya estrategia completa fue propuesta desde febrero de 2007, en el Programa denominado “Cuidado de la Economía Nacional y Defensa de la Economía Familiar Frente a la Carestía” (puede consultarse este documento en: http://secretariadelahaciendapublica.blogspot.com/2007/02/el-cuidado-de-la-economa-nacional-y-la.html).
El miembro del equipo de gobierno de Andrés Manuel López Obrador indicó que “es claro que el pacto o acuerdo anunciado por Eduardo Sojo resultará ineficiente y económicamente inviable, ya que en la mayoría de los comercios establecidos y en las tiendas de autoservicio, la retiquetación de precios se ha mantenido vigente a lo largo del año que está por concluir, por ello no se logrará revertir el incremento en los precios de los productos que integran la canasta básica y que entre diciembre de 2006 y la primera quincena de 2007 mostraron un crecimiento de 35%”.
“Más aún —agregó Di Costanzo—, la medida implementada por Sojo causará distorsiones en la economía, ya que desde hace muchos años se estableció la liberalización de los precios, por lo que cualquier intento de control de precios implicará importantes desajustes en las cadenas productivas, al mandar señales equivocadas en los precios del mercado, tal y como sucedió en el caso de la tortilla, cuando se formalizó su incremento a principios de 2007 en vez de haber recurrido a políticas de subsidio y de fomento a la producción y comercialización del maíz”.
El funcionario lopezobradorista recordó que estos pactos u acuerdos se establecieron en nuestro país en épocas de Miguel de la Madrid y al principio de la administración de Carlos Salinas de Gortari, y formaron parte de los llamados “planes de choque” que buscaban contener la elevada inflación; se aplicaron en México y en algunos países, sobre todo de Latinoamérica, por ejemplo el Plan Austral en Argentina o el Plan Cruzado en Brasil.
Sin embargo, estos programas se acompañaban de otro tipo de medidas encaminadas a reducir el déficit público, y de fuertes restricciones monetarias que limitaban fuertemente el crecimiento económico, el poder adquisitivo de la gente y el empleo.
Di Costanzo aseveró que a lo anterior hay que añadir que dicho acuerdo o pacto se llevará a cabo durante la segunda quincena de enero de 2008, mientras que los comerciantes y productores, así como las tiendas de autoservicio habrán incrementado los precios desde la primera quincena de ese mes.
“De manera adicional, es importante señalar que en el caso del gasolinazo, prácticamente la totalidad de los productores y comerciantes ya reflejaron en sus precios el efecto que tendrá esta medida, por lo que, en teoría, no tendrían que modificar sus precios en el mes de enero de 2008”, indicó.
Para corroborar lo anterior, el secretario de la Hacienda Pública del gobierno legítimo aportó los siguientes datos. En julio de este año, cuando se lanzó la propuesta de incrementar el precio de la gasolina, el costo de una muestra de 42 productos básicos se ubicó en 1 045.15 pesos y para la primera quincena de octubre, cuando se formalizó su aprobación en el Congreso, el costo de esta canasta ya ascendía a 1 102.28 pesos.
De esta manera, entre julio y octubre se observaron incrementos que reflejaban ya el impuesto a la gasolina; por ejemplo, el frijol pasó de $16.0 a $20.0 el kg, la lenteja de 7.90 a 8.91 la bolsa de 500 grs, el paquete con 12 huevos de $14.70 a $ 16.00, el pan de caja de $18.90 a $ 20.00, el kilogramo de pollo entero pasó de $23.95 a $ 26.00.
“Esto muestra claramente que entre julio y la primera quincena de octubre, el crecimiento en costo de esta canasta básica registró un incremento de 5.46%, cifra que es prácticamente similar al incremento total que tendrá la gasolina, gracias al impuesto propuesto por Acción Nacional y avalado por los diputados del PRI”, subrayó Mario di Costanzo.
“El solo anuncio del incremento que tendrán la gasolina y diesel, aunque sea hasta enero del 2008, ya se ha reflejado en los incrementos en los precios de prácticamente todos los productos, ya que esta situación es una cuestión de expectativas del público en general, pues quienes perciben que en algún momento los precios se incrementarán, prefieren adelantarse y llevar a cabo el ajuste de inmediato; por ello, los comerciantes y productores de servicios, se previenen incrementando los precios hoy, y no hasta mañana”, insistió.
Conforme al análisis y perspectivas señaladas por Di Costanzo, diversos productos alimenticios, como la carne, el huevo, la leche y el pan bolillo, ya aumentaron y de seguro volverán a incrementar su precio en enero del 2008. Asimismo, se esperan para el primer mes de 2008 incrementos en la mayoría de los granos básicos (maíz, arroz, fríjol), así como de la gasolina y de la energía eléctrica, por lo que se estima que la canasta básica tendrá un incremento de cuando menos 15% en el primer mes del próximo año.
-------------------------
ANDRÉS TENÍA RAZÓN: NO A LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX
Por Martí Batres Guadarrama
(publicado en El Gráfico, el 21 de diciembre de 2007)
Lo dijo Andrés Manuel López Obrador desde el 25 de marzo de este año en el Zócalo de la ciudad de México y no faltaron quienes se mofaron de él. Su llamada de atención, dijeron, sólo trataba de generar problemas y nuevos conflictos. Es un pretexto para mantenerse en la palestra, únicamente pretende llamar la atención, censuraron otros.
Sin embargo la alerta resultó cierta: el gobierno federal quiere abrir el proceso de privatización de Petróleos Mexicanos y realiza distintos esfuerzos en ese sentido.
Nos dirán los voceros panistas que no se trata de vender Pemex. Sin embargo no toda privatización se da a través de un proceso de venta de una paraestatal. Hoy en día lo que se busca es imponer un proceso continuo de sustitución en tan importante empresa pública. Así, la privatización de Pemex está a la vista. Se planea abrirla a la inversión privada.
La propuesta resulta criminal porque teniendo México a Pemex, única empresa mexicana entre las cien más exitosas del mundo, se pretende entregar a capitales extranjeros el mejor negocio con que cuenta el país.
Esta no es cualquier reforma, es la más peligrosa. Es más grave, incluso, que aumentar los impuestos. Es más grave que los incrementos salariales que se dará el gobierno federal. Porque reducir impuestos o aumentar salarios se pude hacer en otro momento, pero recuperar una riqueza valiosa —como la petrolera—, sería casi imposible sin generar una enorme turbulencia política y social.
Hoy vemos que en Sudamérica por una cuantas tímidas y parciales nacionalizaciones aumentó la tensión política en algunos países. Y es que una vez que la oligarquía se hace de una nueva riqueza es impensable que esté dispuesta a soltarla más tarde.
Ya en el sexenio anterior desde el Senado de la República miembros de diferentes fuerzas políticas —especialmente senadores como Manuel Bartlett, Dulce María Sauri y otros— hicieron una importante labor para impedir la privatización de la electricidad y del petróleo.
Pero la pregunta es: ¿dónde están los legisladores de la oposición para frenar la inminencia de este proyecto gubernamental? No los vemos cumplir con su responsabilidad social número uno, el bienestar colectivo, que implica rechazar la privatización de las riquezas y las industrias nacionales.
Los representantes populares están muy entretenidos con el Cofipe o la elección de los nuevos consejeros del IFE.
Desafortunadamente, en el Congreso de la Unión no se escuchan voces que están obligadas a frenar la amenaza de privatizar los energéticos.
servido por ciberperiodismo
sin comentarios
compártelo
24 Diciembre 2007
Sumario:
I. Inútil e ineficiente aplicar un programa de descuentos a productos de consumo básico, asegura Mario di Costanzo
II. Andrés tenía razón: no a la privatización de Pemex, por Martí Batres Guadarrama.
-------------------
INÚTIL E INEFICIENTE APLICAR UN PROGRAMA DE DESCUENTOS A PRODUCTOS DE CONSUMO BÁSICO, ASEGURA MARIO DI COSTANZO
“La Secretaría de Economía y el gobierno espurio eluden su verdadera responsabilidad al anunciar un pacto para establecer descuentos en 300 productos de consumo básico en vez de atacar los problemas de fondo, a la vez que reconocen tácitamente que la mal llamada reforma fiscal y los incrementos en la gasolina, diesel, energía eléctrica y en los granos básicos han tenido y tendrán un efecto negativo sobre el poder adquisitivo y en el bienestar de la gente”.
Así lo señaló Mario di Costanzo, secretario de la Hacienda Publicadle gobierno legítimo de México, quien afirmó que los encargados de las políticas económicas tendrían que retomar las propuesta lopezobradoristas en la materia, que se basan en el combate frontal a los monopolios y oligopolios mediante la aprobación de la Ley de Precios Competitivos y la aplicación de un vasto programa emergente de producción y subsidios a granos básicos en el campo mexicano, cuya estrategia completa fue propuesta desde febrero de 2007, en el Programa denominado “Cuidado de la Economía Nacional y Defensa de la Economía Familiar Frente a la Carestía” (puede consultarse este documento en: http://secretariadelahaciendapublica.blogspot.com/2007/02/el-cuidado-de-la-economa-nacional-y-la.html).
El miembro del equipo de gobierno de Andrés Manuel López Obrador indicó que “es claro que el pacto o acuerdo anunciado por Eduardo Sojo resultará ineficiente y económicamente inviable, ya que en la mayoría de los comercios establecidos y en las tiendas de autoservicio, la retiquetación de precios se ha mantenido vigente a lo largo del año que está por concluir, por ello no se logrará revertir el incremento en los precios de los productos que integran la canasta básica y que entre diciembre de 2006 y la primera quincena de 2007 mostraron un crecimiento de 35%”.
“Más aún —agregó Di Costanzo—, la medida implementada por Sojo causará distorsiones en la economía, ya que desde hace muchos años se estableció la liberalización de los precios, por lo que cualquier intento de control de precios implicará importantes desajustes en las cadenas productivas, al mandar señales equivocadas en los precios del mercado, tal y como sucedió en el caso de la tortilla, cuando se formalizó su incremento a principios de 2007 en vez de haber recurrido a políticas de subsidio y de fomento a la producción y comercialización del maíz”.
El funcionario lopezobradorista recordó que estos pactos u acuerdos se establecieron en nuestro país en épocas de Miguel de la Madrid y al principio de la administración de Carlos Salinas de Gortari, y formaron parte de los llamados “planes de choque” que buscaban contener la elevada inflación; se aplicaron en México y en algunos países, sobre todo de Latinoamérica, por ejemplo el Plan Austral en Argentina o el Plan Cruzado en Brasil.
Sin embargo, estos programas se acompañaban de otro tipo de medidas encaminadas a reducir el déficit público, y de fuertes restricciones monetarias que limitaban fuertemente el crecimiento económico, el poder adquisitivo de la gente y el empleo.
Di Costanzo aseveró que a lo anterior hay que añadir que dicho acuerdo o pacto se llevará a cabo durante la segunda quincena de enero de 2008, mientras que los comerciantes y productores, así como las tiendas de autoservicio habrán incrementado los precios desde la primera quincena de ese mes.
“De manera adicional, es importante señalar que en el caso del gasolinazo, prácticamente la totalidad de los productores y comerciantes ya reflejaron en sus precios el efecto que tendrá esta medida, por lo que, en teoría, no tendrían que modificar sus precios en el mes de enero de 2008”, indicó.
Para corroborar lo anterior, el secretario de la Hacienda Pública del gobierno legítimo aportó los siguientes datos. En julio de este año, cuando se lanzó la propuesta de incrementar el precio de la gasolina, el costo de una muestra de 42 productos básicos se ubicó en 1 045.15 pesos y para la primera quincena de octubre, cuando se formalizó su aprobación en el Congreso, el costo de esta canasta ya ascendía a 1 102.28 pesos.
De esta manera, entre julio y octubre se observaron incrementos que reflejaban ya el impuesto a la gasolina; por ejemplo, el frijol pasó de $16.0 a $20.0 el kg, la lenteja de 7.90 a 8.91 la bolsa de 500 grs, el paquete con 12 huevos de $14.70 a $ 16.00, el pan de caja de $18.90 a $ 20.00, el kilogramo de pollo entero pasó de $23.95 a $ 26.00.
“Esto muestra claramente que entre julio y la primera quincena de octubre, el crecimiento en costo de esta canasta básica registró un incremento de 5.46%, cifra que es prácticamente similar al incremento total que tendrá la gasolina, gracias al impuesto propuesto por Acción Nacional y avalado por los diputados del PRI”, subrayó Mario di Costanzo.
“El solo anuncio del incremento que tendrán la gasolina y diesel, aunque sea hasta enero del 2008, ya se ha reflejado en los incrementos en los precios de prácticamente todos los productos, ya que esta situación es una cuestión de expectativas del público en general, pues quienes perciben que en algún momento los precios se incrementarán, prefieren adelantarse y llevar a cabo el ajuste de inmediato; por ello, los comerciantes y productores de servicios, se previenen incrementando los precios hoy, y no hasta mañana”, insistió.
Conforme al análisis y perspectivas señaladas por Di Costanzo, diversos productos alimenticios, como la carne, el huevo, la leche y el pan bolillo, ya aumentaron y de seguro volverán a incrementar su precio en enero del 2008. Asimismo, se esperan para el primer mes de 2008 incrementos en la mayoría de los granos básicos (maíz, arroz, fríjol), así como de la gasolina y de la energía eléctrica, por lo que se estima que la canasta básica tendrá un incremento de cuando menos 15% en el primer mes del próximo año.
-------------------------
ANDRÉS TENÍA RAZÓN: NO A LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX
Por Martí Batres Guadarrama
(publicado en El Gráfico, el 21 de diciembre de 2007)
Lo dijo Andrés Manuel López Obrador desde el 25 de marzo de este año en el Zócalo de la ciudad de México y no faltaron quienes se mofaron de él. Su llamada de atención, dijeron, sólo trataba de generar problemas y nuevos conflictos. Es un pretexto para mantenerse en la palestra, únicamente pretende llamar la atención, censuraron otros.
Sin embargo la alerta resultó cierta: el gobierno federal quiere abrir el proceso de privatización de Petróleos Mexicanos y realiza distintos esfuerzos en ese sentido.
Nos dirán los voceros panistas que no se trata de vender Pemex. Sin embargo no toda privatización se da a través de un proceso de venta de una paraestatal. Hoy en día lo que se busca es imponer un proceso continuo de sustitución en tan importante empresa pública. Así, la privatización de Pemex está a la vista. Se planea abrirla a la inversión privada.
La propuesta resulta criminal porque teniendo México a Pemex, única empresa mexicana entre las cien más exitosas del mundo, se pretende entregar a capitales extranjeros el mejor negocio con que cuenta el país.
Esta no es cualquier reforma, es la más peligrosa. Es más grave, incluso, que aumentar los impuestos. Es más grave que los incrementos salariales que se dará el gobierno federal. Porque reducir impuestos o aumentar salarios se pude hacer en otro momento, pero recuperar una riqueza valiosa —como la petrolera—, sería casi imposible sin generar una enorme turbulencia política y social.
Hoy vemos que en Sudamérica por una cuantas tímidas y parciales nacionalizaciones aumentó la tensión política en algunos países. Y es que una vez que la oligarquía se hace de una nueva riqueza es impensable que esté dispuesta a soltarla más tarde.
Ya en el sexenio anterior desde el Senado de la República miembros de diferentes fuerzas políticas —especialmente senadores como Manuel Bartlett, Dulce María Sauri y otros— hicieron una importante labor para impedir la privatización de la electricidad y del petróleo.
Pero la pregunta es: ¿dónde están los legisladores de la oposición para frenar la inminencia de este proyecto gubernamental? No los vemos cumplir con su responsabilidad social número uno, el bienestar colectivo, que implica rechazar la privatización de las riquezas y las industrias nacionales.
Los representantes populares están muy entretenidos con el Cofipe o la elección de los nuevos consejeros del IFE.
Desafortunadamente, en el Congreso de la Unión no se escuchan voces que están obligadas a frenar la amenaza de privatizar los energéticos.
servido por ciberperiodismo
sin comentarios
compártelo
23 Diciembre 2007
Sumario:
Textos de José Saramago sobre Acteal
I. Por qué voy a ir a Chiapas.
II. En recordación de Acteal.
III. Todos somos Chiapas.
-------------------------
POR QUÉ VOY A IR A CHIAPAS
por José Saramago
(publicado en El Mundo —Madrid— el 30 de diciembre de 1997)
Lo que se va a leer es una “escandalosa injerencia en los asuntos internos de un país extranjero”. En marzo iré a México, donde estaré dos semanas, primero impartiendo un curso en la Universidad de Guadalajara, luego participando en un ciclo de conferencias en la capital federal.
Menciono estas obligaciones profesionales de escritor simplemente para decir que, en el mismo viaje, otra obligación me llevará a Chiapas. Esa obligación es moral.
Ante la estupefacción de algunos de los que me oyen, vengo diciendo por ahí que cada vez me interesa menos hablar de literatura. En primer lugar, porque el que yo hable de literatura no añade más provecho que aquel, cuestionable y dudoso, que aportan los libros que ando escribiendo, y en segundo lugar, porque los discursos literarios (los que la literatura hace y los que sobre ella se hacen) me parecen cada vez más un coro de ángeles sobrevolando en las alturas, con gran revoleo de alas, gemidos de arpas y alaridos de trompetas.
La vida, ésa, está donde la habituaron a quedarse, abajo, perpleja, angustiada, murmurando protestas, rumiando cóleras, a veces bramando indignaciones, otras veces soportando, callada, torturas inimaginables, humillaciones sin nombre, desprecios infinitos. Por eso iré a Chiapas.
Podría ir (no sería la primera vez) al barrio lisboeta del Casal Ventoso, donde no hace muchos días el presidente del Partido Social-Demócrata hizo una notable exhibición de pornografía política distribuyendo roscón de Reyes entre los desgraciados tóxico-dependientes que allí se congregan, pero voy a Chiapas.
Llevan ya cinco siglos de existencia aquellos desprecios, aquellas humillaciones, aquellas torturas, y siento que es mi deber de ciudadano del mundo (asumo la retórica) escuchar los gritos de dolor que allí suenan. Y también aquellas protestas y aquellas cóleras.
Los hechos son conocidos. Grupos paramilitares, ligados, según todos los indicios, no sólo a los terratenientes de la zona, sino también al Partido Revolucionario Institucional (PRI), el mismo que desde 1929, sin pausa ni excesiva honra, gobierna México, mataron, por el nefando crimen de ser simpatizantes del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, a cuarenta y cinco campesinos indios que se encontraban acogidos en una iglesia, a la que llegaron conducidos por organizaciones no gubernamentales para escapar del rebrote de violencia del macizo de los Altos de Chiapas, al norte de San Cristóbal de las Casas, donde se produjo la terrible matanza.
Entre los asesinados, a golpe de machete y disparos de armas de fuego de gran calibre, había veintiuna mujeres, catorce niños y un bebé. Es posible que las mujeres, todas ellas, y los nueve hombres igualmente degollados, fuesen zapatistas confesos: tendrían edad suficiente y conciencia bastante para haber escogido la dignidad suprema de una revolución popular contra la humillación continua infligida por los viciosos poderes ejercidos por el connubio histórico entre el Estado y el capital.
Pero ¿aquellos niños?, ¿aquel bebé? ¿Serían también zapatistas como los padres, serían también revolucionarios, como los abuelos? ¿Pretenderán los asesinos, al mismo tiempo que apilan cadáveres sobre cadáveres para detener la corriente de la revolución, extinguir el río en la fuente, o sea, matar a los pequeños para que después no puedan seguir el ejemplo de los mayores?
Dejando ahora de lado si deberíamos o no avergonzarnos de que la especie a la que pertenecemos sea esto que es, al menos avergoncémonos de nuestras apatías, de nuestras indiferencias, de nuestras complicidades tácitas o abiertas, de nuestras penosas cobardías disfrazadas de neutralidad. Ya que los poderes del mundo se muestran tan empeñados en globalizarnos, globalicémonos nosotros por nuestra cuenta.
La policía militar de Brasil y los pistoleros a sueldo de los latifundistas asesinan a campesinos que sólo reclaman una reforma agraria, y los crímenes no son castigados. Grupos vinculados al partido que gobierna México y a los terratenientes son protegidos y quiebran tranquilamente cuantas vidas se encuentran por delante, sin mirar ni sexos ni edades.
Mirando, eso sí, la condición: sólo los pobres son asesinados, sólo a aquellos que no tienen nada más que la triste vida, la vida les es quitada.
Hay que preguntar por qué. Se sabe quién mata, pero no quién manda matar. La mano que paga al asesino se esconde, sólo vemos (cuando lo vemos), la mano que dispara o degüella. Tal como los drogadictos de Casal Ventoso, los indios de Chiapas mueren porque no osamos apuntar con el dedo a los criminales. A los otros.
-----------------------
EN RECORDACIÓN DE ACTEAL
por José Saramago
(publicado en distintos medios en 1998)
Cada mañana, cuando nos despertamos, podemos preguntarnos qué nuevo horror nos habrá deparado, no el mundo, que ése, pobre de él, es sólo víctima paciente, sino nuestros semejantes, los hombres. Y cada día nuestro temor se ve cumplido, porque el ser humano, que inventó las leyes para organizarse la vida, inventó también, en el mismo momento o incluso antes, la perversidad para utilizar esas leyes en beneficio propio y sobre todo, en contra del otro. El hombre, mi semejante, nuestro semejante, patentó la crueldad como fórmula de uso exclusivo en el planeta y desde la perversión de la crueldad ha organizado una filosofía, un pensamiento, una ideología, en definitiva, un sistema de dominio y de control que ha abocado al mundo a esta situación enferma en que hoy se encuentra.
Sirva este largo preámbulo para explicar el estado de ánimo con que recibí la terrible noticia de la matanza de Acteal. Se nos decía “cuarenta y cinco muertos en Chiapas” como antes se había hablado de “insurgencia en Chiapas” y uno acepta el enunciado como si fuera un mazazo, uno más que añadir al de ayer y al de mañana, una cuenta más en el rosario de crímenes del hombre contra el hombre. Sin embargo, la mañana que se publicó la matanza de Acteal mi casa se paró. Dijimos:
Tenemos que comprender. Debemos compartir. Y nos fuimos a México, a Chiapas, al centro del dolor y al corazón de nuestro pasado, al único lugar donde el conocimiento podía producirse. Fuimos a Chiapas y nos vimos reflejados en las miradas de los indios sobrevivientes de las matanzas de la historia, en los ojos negros de los niños mutilados, en la paciencia incomprensible de los ancianos que nos observaban, quizá queriendo comprender también ellos. Viendo a los indios chiapanecos descubrimos nuevos rostros de la lógica del poder, tan igual siempre, tan inmutable a lo largo del tiempo, de las generaciones y de los usos políticos.
Estuvimos en Chiapas. Vimos las casas de los indios, los campamentos de desplazados, los asentamientos provisionales y los considerados definitivos. Conocimos sus propuestas para el futuro, que para ellos siempre será imperfecto, y que están reflejadas en los Acuerdos de San Andrés que el gobierno suscribió y ahora no quiere respetar, y conocimos a Rosario Castellanos, la escritora que a pesar de haber muerto hace 24 años sigue siendo una embajadora de Chiapas, porque en sus novelas supo contar las vicisitudes de los indios y las tropelías de los blancos. Vimos al ejército mexicano con uniformes de campaña y equipado para iniciar una guerra. Vimos a los cooperantes internacionales asistiendo a niños desnutridos y a mujeres jóvenes que han perdido su dentadura y el cuerpo se les ha resquebrajado como se resquebraja el barro seco que sostiene sus pobres casas. Vimos la pobreza, la humillación, el dolor, pero también vimos la dignidad en las palabras del guerrillero que nos describía por qué decidió rebelarse y secundar el llamamiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, ultimo y quizá único recurso para frenar el lento genocidio que vienen padeciendo los indios de México y del resto de América.
Porque los indios de Chiapas no son los únicos humillados y vencidos del mundo: en los cinco continentes se repiten cada día situaciones de vejación y crimen contra grupos, etnias, pueblos, en definitiva, contra los pobres de los pobres, contra lo que el sistema imperante, el capitalismo autoritario que rige el mundo, considera inútil para sus objetivos y por lo tanto, descartable, saldo, material de derribo susceptible de eliminación sin pagar por ello. Sin que los auténticos responsables paguen por ello, como una y otra vez estamos viendo. Sin embargo, en Chiapas se ha dicho basta. Los indios se han organizado para combatir y negociar. En torno del subcomandante Marcos, han plantado cara al gobierno y han dado una lección de dignidad al mundo y esto no es retórica. La decisión firme de vivir otra vida la percibimos en los hombres y mujeres con las que hablamos, en la firmeza y en la rotundidad de gestos y palabras, en la nueva concepción que de ellos mismos tienen. Los indios han asumido para ellos el proyecto de Zapata, y zapatistas ellos, es decir, bajo la bandera de “Tierra y libertad” que Zapata esgrimió, seguirán combatiendo al gobierno, al latifundio, al capital, a la concepción de la historia que los considera superfluos, especie por extinguir.
Fuimos a Chiapas. Recogimos impresiones, conocimiento, emociones. Compartimos el dolor y las lágrimas. Como otros que fueron antes los que irán en el futuro. Sabemos que tenemos la obligación de contar lo que vimos, decir los nombres de los niños, de los cooperantes, de las personas que se hicieron indias para poder sentir como los indios y así comprender mejor. Vinimos cargados de nombres, Jerónimo, Pedro, María, Ulises, Samuel, Marcos, Rafael, Ramona, Rosario, Carlos, nombres castellanos para una gente antigua y contemporánea.
Chiapas no es una noticia en un periódico, ni la ración cotidiana de horror. Chiapas es un lugar de dignidad, un foco de rebelión en un mundo patéticamente adormecido. Debemos seguir viajando a Chiapas y hablando de Chiapas. Ellos nos lo piden. Dicen en un cartel que se encuentra a la salida del campo de refugiados de Polho: “Cuando el último os hayáis ido qué va a ser de nosotros?”
Ellos no saben que cuando se ha estado en Chiapas, ya no se sale jamás.
Por eso hoy estamos todos en Chiapas.
---------------------
TODOS SOMOS CHIAPAS
por José Saramago
(Declaraciones concedidas a La Revista, de El Mundo, tras su viaje a Chiapas el 14 y 15 de marzo de 1998)
He visto el horror. No el que hemos observado en lugares como Bosnia o Argelia. No. Éste es otro tipo de horror. Estuve en Acteal, en el mismo lugar de la matanza... escuchando a los supervivientes. Es difícil expresar lo que se siente cuando uno sabe que se encuentra con los pies sobre el mismo lugar donde hace tres meses asesinaron a estas personas.
Me imaginaba la escena... La gente tratando de escapar... los paramilitares disparando a discreción... las mujeres y los niños gritando, huyendo entre la maleza... el lamento de los heridos...
En Chiapas se vive una situación de guerra o una ocupación militar, que al final es casi lo mismo. No es una guerra en el sentido común, con un frente y dos partes confrontadas. Yo nada más he visto una parte confrontada: el ejército y los paramilitares. La otra parte, las comunidades indígenas, no están enfrentándolos, no tienen medios. Están rodeados, no tienen comida ni agua... Viven en condiciones infrahumanas. Son casi campos de concentración. No los reunieron allí a la fuerza, es cierto, pero cuando huyeron a esos lugares, los rodearon los paramilitares y el ejército. Entonces esos campamentos se convirtieron en una especie de campo de concentración.
Si alguna vez hubo en la historia de la humanidad una guerra desigual, no la hubo nunca como ésta. Es una guerra de desprecio, de desprecio hacia los indígenas. El gobierno esperaba que con el tiempo se ¡acabaran! todos, simplemente eso.
Pero ellos sobreviven, alimentándose de su propia dignidad. No tienen nada, pero lo son todo. Enfrentan la guerra con ese estoicismo que me impresionó tanto, un estoicismo casi sobrehumano que no aprendieron en la universidad, que consiguieron tras siglos de humillación. Han sufrido como ninguno y mantienen esa fuerza interior, una fuerza que se expresa con la mirada... La mirada de ese niño al que le han destrozado para siempre la vida... Es algo que no se me borrará jamás de la memoria... Las miradas serias, severas, recogidas de las mujeres, de los hombres... son algo que está por encima de todo. Los indígenas no tienen nada, pero lo son todo. ¿Cómo es posible que después de tanto sufrimiento ese mundo indio mantenga una esperanza? ¿Cómo puede sonreír ese hombre de Polhó que nos acaba de decir “mañana puede que nos maten a todos, pero bueno, aquí estamos”? Es algo que no alcanzo a entender.
En Chiapas encontré un mundo que no comprendo. El mundo indio es un mundo donde el europeo no puede entrar fácilmente. Es como si me asomara a una ventana que da a otro mundo y, aunque lo tengo enfrente, no lo puedo entender.
También descubrí otra realidad, la de un territorio ocupado militarmente. Un territorio donde los paramilitares y el ejército son la uña y la carne juntas. Por una razón muy sencilla: de no ser así, los paramilitares no podrían haber hecho lo que hicieron y lo que siguen haciendo. Yo vi camiones del ejército transportando a civiles que seguro no viajaban allí por la amabilidad de los militares. Minutos después de que abandonáramos Acteal hubo un acto de intimidación e hicieron hasta 30 disparos al aire. Esto sólo puede ocurrir si el ejército da su bendición. Nada más fácil para el ejército que identificar a los paramilitares y desarmarlos.
Me parece esquizofrénico que el Congreso pueda estar debatiendo una ley supuestamente para resolver los problemas de las comunidades indígenas, como si fuera una ley normal, en situaciones normales para objetivos consensuados, cuando al mismo tiempo hay miles de desplazados que no pueden volver a sus tierras, con miedo a ser asesinados, mientras hay una ocupación militar clara en el territorio de Chiapas. Y mientras los paramilitares se pasean tranquilamente y hacen lo que quieren.
¿Cómo es que no se empieza por pacificar la situación para después discutir una ley donde participen todos los sectores y todas las comunidades?
Todo se ha hecho sometiendo a los indios de Chiapas a una presión incalificable y esto no puede llamarse humanidad.
El pueblo de México tiene que reclamar a su gobierno una paz justa y digna. Yo no puedo, sólo soy un escritor extranjero acusado de injerencia. El pueblo mexicano no puede quedarse parado, dejando que los gobernantes lo decidan todo, hay que bajar a la calle... no estoy pidiendo un levantamiento sino simplemente que las conciencias se manifiesten... estoy pidiendo una insurrección moral, desarmada, étnica...
Acteal es un lugar de la memoria que no puede de ninguna manera desaparecer. Sabemos lo que ocurrió y no lo queremos olvidar. Chiapas es el cuerpo de México. La sociedad civil debería admirar no sólo a los indios sino a los que se levantaron para defender a esos mismos indígenas.
De Chiapas me llevo no sólo el recuerdo, me llevo la palabra misma... Chiapas... La palabra Chiapas no faltará ni un solo día de mi vida. Si tenemos conciencia pero no la usamos para acercarnos al sufrimiento ¿de qué nos sirve la conciencia? Volveré a Chiapas, volveré.
----------------------------------------------------------
Comentario de Octavio Islas
Ese año los entonces responsables del Sistema Internet de la Presidencia -José Gómez de León yAlejandro Hernández Pulido- decidideron no dar a conocer información alguna sobre los sucesos de Acteal.
Hernández Pulido -entonces entusiasta zedillista, hoy se desempeña como coordinador del Sistema Nacional e-México.
servido por ciberperiodismo
sin comentarios
compártelo
22 Diciembre 2007
EL INCREMENTO A LOS SALARIOS MÍNIMOS, NI PARA UN BOLETO DEL METRO ALCANZARÁ, DECLARA EL DIPUTADO ELECTRICISTA JOSÉ ANTONIO ALMAZÁN
La declaración del Secretario de Trabajo del gobierno espurio calderonista, en el sentido de que el “aumento a los minisalarios no superará (los) 1.92 pesos” diarios, coloca en su justo nivel a la Comisión Nacional de Salarios Mínimos (CNCM): entelequia que apesta y que, sin embargo, le cuesta al erario público más de 30 millones de pesos anuales.
Así lo calificó José Antonio Almazán, diputado federal y secretario de la Comisión de Trabajo y Previsión Social del Poder Legislativo, quien a gregó que “sin decoro alguno, el secretario patronal del Trabajo, el Sr. Javier Lozano Alarcón, se adelanto a la CNSM, anunciando que el dizque incremento a los salarios mínimos será acorde a la inflación esperada para el 2008, que la alquimia de los datos oficiales sitúan en 3.8 %”.
Almazán, también dirigente del Sindicato Mexicano de Electricistas, indicó que los 2 pesos en promedio que Lozano anunció que incrementarán a los salarios mínimos, a partir del 1 de enero de 2008, “no alcanzarán ni siquiera para comprar medio Gansito o la mitad de una latita de 200 gramos de chiles jalapeños. A lo sumo servirá para adquirir un boleto de metro, lo que demuestra la terrible situación de hambre y miseria en la que han sido colocados millones de trabajadores en nuestro país”.
José Antonio Almazán aportó una serie de datos oficiales que evidencian el grado de afectación que la política económica de la derecha ha provocado a los trabajadores mexicanos. En México, según cifras del INEGI, 5 millones 273 mil trabajadores perciben hasta un salario mínimo y 8 millones 660 mil trabajadores perciben de 1 hasta 2 salarios mínimos. Es decir, 13 millones 933 mil trabajadores perciben hasta 2 salarios mínimos, lo que representa 32.5% del total de la población ocupada en México, que asciende a 42 millones 916 mil trabajadores.
Conforme a datos del Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la UNAM, el costo de una Canasta Alimenticia Recomendable es de $100.69 pesos a precios de septiembre de este año. “Esto significa que los miserables incrementos a los salarios mínimos, impuestos por el gobierno espurio de Calderón, apenas alcanzarán para adquirir la mitad de esta Canasta Alimenticia Recomendable”, aseguró el diputado Almazán.
El secretario de la Comisión de Trabajo y Previsión Social del Poder Legisl ativo agregó que “con este miserable incremento salarial, que ni para un vasito de leche pasteurizada alcanza, el gobierno de Calderón le da continuidad a la política de topes salariales impuesta por Fox, pues durante su gestión los aumentos a los salarios mínimos en México fueron a la baja, de 10% en 2000; 6.5% en 2001; 4.5 º% en 2002; 3.6% en 2003, 3.6% en 2004; 3.4% en 2005; 3.9% en 2006 y 3.9% en 2007”.
“En contrapartida a estos miserables incrementos, que ni para 10 galletas Marías alcanza, México se ha convertido en el paraíso fiscal de las grandes corporaciones trasnacionales y de la oligarquía mexicana, que prácticamente no pagan impuestos y si dis ponen de millones de trabajadores con salarios de hambre para garantizar su insaciable sed de ganancias”, subrayó José Antonio Almazán.
El diputado electricista recordó también que falta todavía lo peor, “pues a partir de enero de 2008 el efecto del gasolinazo y de la entrada en vigor del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio para la libre importación de granos, incrementará la espiral inflacionaria de manera brutal, encareciendo aún más el costo de la vida, que en el año que lleva el gobierno pelele se incremento en más de 35%, conforme a cifras de la Procuraduría Federal del Consumidor”.
Almazán finalizó sus declaraciones volviendo a citar a Javier Lozano, quien al anunciar la previsión salarial para el 2008 señaló: “Y me imagino que el acuerdo al que se llegue en este Consejo de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, seguramente observarán la principal variable que se toma en cuenta que es la inflación esperada, y lo que no queremos es darle al sector empresarial ningún pretexto para que aumenten precios el próximo año”.
“Habría que preguntarle al Sr. Javier Lozano si el incremento de 2 pesos, que sin decoro alguno anunció, servirá para algo más que para medio Gansito, un vasito de leche, un boleto de metro, unos chiles jalapeños y 10 galletas Marías. Habrá que preguntarle a millones de trabajadores mexicanos si están dispuestos a soportar los criminales topes salariales que cancelan cualquier posibilidad de vida digna para el pueblo de México”, concluyó señalando José Antonio Almazán.
servido por ciberperiodismo
sin comentarios
compártelo
22 Diciembre 2007
ESPAÑA
EL PERIODISTA CUBANO RAÚL RIVERO PRESIDIRÁ EL FORO DE LA INMIGRACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID
http://www.periodistas-es.org/pes/artigo.asp?cod_artigo=2503
PERÚ
EL PERIODISTA ESTEBAN SORIANO ARRIETA Y SUS COLABORADORES AMENAZADOS POR CORREO ELECTRÓNICO
http://www.periodistas-es.org/pes/artigo.asp?cod_artigo=2502
CONVOCATORIAS
PREMIO INTERNACIONAL MIGUEL GIL MORENO CONVOCA A PERIODISTAS Y MEDIOS
http://www.periodistas-es.org/pes/artigo.asp?cod_artigo=2501
FORMACIÓN
REUTERS OFRECE CURSOS DE CAPACITACIÓN EN PERIODISMO INTERNACIONAL
http://www.periodistas-es.org/pes/artigo.asp?cod_artigo=2500
FOTOGRAFÍA
UNICEF ELIGE COMO IMAGEN DEL AÑO UNA FOTOGRAFÍA DE STEPHANIE SINCLAIR SOBRE UN BODA FORZADA EN AFGANISTÁN
http://www.periodistas-es.org/pes/artigo.asp?cod_artigo=2499
PERIODISTAS
PROCESADA EN FRANCIA LA PERIODISTA MARIE-AGNÈS PÈLERAN IMPLICADA EN EL VIAJE DE ARCA DE ZOÉ A CHAD
http://www.periodistas-es.org/pes/artigo.asp?cod_artigo=2498
servido por ciberperiodismo
sin comentarios
compártelo
22 Diciembre 2007
ESPAÑA
EL PERIODISTA CUBANO RAÚL RIVERO PRESIDIRÁ EL FORO DE LA INMIGRACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID
http://www.periodistas-es.org/pes/artigo.asp?cod_artigo=2503
PERÚ
EL PERIODISTA ESTEBAN SORIANO ARRIETA Y SUS COLABORADORES AMENAZADOS POR CORREO ELECTRÓNICO
http://www.periodistas-es.org/pes/artigo.asp?cod_artigo=2502
CONVOCATORIAS
PREMIO INTERNACIONAL MIGUEL GIL MORENO CONVOCA A PERIODISTAS Y MEDIOS
http://www.periodistas-es.org/pes/artigo.asp?cod_artigo=2501
FORMACIÓN
REUTERS OFRECE CURSOS DE CAPACITACIÓN EN PERIODISMO INTERNACIONAL
http://www.periodistas-es.org/pes/artigo.asp?cod_artigo=2500
FOTOGRAFÍA
UNICEF ELIGE COMO IMAGEN DEL AÑO UNA FOTOGRAFÍA DE STEPHANIE SINCLAIR SOBRE UN BODA FORZADA EN AFGANISTÁN
http://www.periodistas-es.org/pes/artigo.asp?cod_artigo=2499
PERIODISTAS
PROCESADA EN FRANCIA LA PERIODISTA MARIE-AGNÈS PÈLERAN IMPLICADA EN EL VIAJE DE ARCA DE ZOÉ A CHAD
http://www.periodistas-es.org/pes/artigo.asp?cod_artigo=2498
servido por ciberperiodismo
sin comentarios
compártelo
21 Diciembre 2007
NICARAGUA
LOS PERIODISTAS DE NICARAGUA Y LOS CORRESPONSALES EXTRANJEROS CONDENAN LA AGRESIÓN A JORGE LOÁISIGA
http://www.periodistas-es.org/pes/artigo.asp?cod_artigo=2497
NÍGER
DETENIDOS EN NÍGER DOS PERIODISTAS FRANCESES POR UN REPORTAJE NO AUTORIZADO SOBRE REBELDES TUAREG
http://www.periodistas-es.org/pes/artigo.asp?cod_artigo=2496
ESPAÑA
EL SINDICATO DE PERIODISTAS DE ANDALUCÍA CONVOCA EL PREMIO INTERNACIONAL DE PERIODISMO JULIO ANGUITA
http://www.periodistas-es.org/pes/artigo.asp?cod_artigo=2495
IRAQ
RSF PIDE UNA INVESTIGACIÓN SOBRE LA MUERTE DEL CORRESPONSAL DE ALIVE EN BAGDAD ALI SHAFEYA AL-MOUSSAWI
http://www.periodistas-es.org/pes/artigo.asp?cod_artigo=2494
PERÚ
RSF PIDE QUE SE TOMEN EN SERIO LAS AMENAZAS DE SENDERO LUMINOSO A CUATRO PERIODISTAS PERUANOS
http://www.periodistas-es.org/pes/artigo.asp?cod_artigo=2493
ESPAÑA
UNA SENTENCIA JUDICIAL ESTABLECE QUE EL DIARIO EGIN PARTICIPABA EN LAS ACTIVIDADES TERRORISTAS DE ETA
http://www.periodistas-es.org/pes/artigo.asp?cod_artigo=2492
servido por ciberperiodismo
sin comentarios
compártelo
21 Diciembre 2007
DOS RECURSOS FUNDAMENTALES: NUESTRO PUEBLO Y EL PETRÓLEO, PUEDEN SERVIR DE PALANCAS PARA EL DESARROLLO DE MÉXICO, SEÑALA LÓPEZ OBRADOR
Durante la más reciente emisión del programa La verdad sea dicha, el presidente legítimo d e México, Andrés Manuel López Obrador hizo un balance de lo que ha significado el trabajo desde abajo a través de la visita a más de mil municipios del país para la organización del movimiento de transformación del país; asimismo, ha opinado sobre las perspectivas de esa lucha para el año por venir. A continuación, el servicio de noticias ISA transcribe su mensaje semanal televisivo.
Este domingo terminé mi recorrido de cuatro días, comencé el jueves, por 25 municipios del estado de Hidalgo. Ya termino mis recorridos de este año; he llegado a 1098 municipios, la mitad de los municipios del país.
Es una experiencia extraordinari a, es decir, abajo, conociendo más nuestro país, nuestra patria; son momentos que viví de mucha tristeza, de coraje incluso por esa marginación, por el cacicazgo predominante en muchas regiones del país, pero también pude constatar la fortaleza de nuestro pueblo, la fortaleza cultural de nuestro pueblo, lo extraordinario que es el amor al trabajo, la vocación al trabajo que tiene nuestro pueblo, que está ahí, esperando convocatorias generosas para poder sacar todo su talento, toda su imaginación, toda su creatividad. Es un pueblo que tiene 10 mil años de existencia, tenemos una cultura milenaria y eso es lo que nos va a permitir salir adelante.
Se va la gente a trabajar a Estados Unidos porque no hay oportunidades aquí, pero cuando cambiemos este régimen de corrupción, de privilegios, cuando haya oportunidades, cuando no se cancele el futuro para m illones de mexicanos, sobre todo para los jóvenes, vamos a poder sacar adelante todo ese talento, toda esa grandeza.
Ahora estamos admirados por lo que están haciendo en China y pensamos que es porque son muchos, mil 400 millones de habitantes, o porque tienen una mano de obra barata. Sí, todo eso es importante, pero lo fundamental, lo que ha permitido el éxito de China, es desde luego su cultura milenaria, que también de esa cultura milenaria se desprende una vocación productiva, una vocación por el trabajo.
Eso lo tenemos nosotros. Y el otro recurso es el petróleo, yo insisto en eso, en todo lo que podemos hacer si se maneja racionalmente el petróleo, si se maneja eficazmente el recurso petrolero, si le damos valor agregado a la materia prima, si a quí refinamos nuestro petróleo, si aquí convertimos el petróleo en productos petroquímicos, si aquí se generan los empleos, yo estoy seguro que México puede convertirse en una potencia energética.
Desde luego, todo esto pasa porque no se permita que el petróleo pase a manos de particulares, que no se entregue el petróleo a extranjeros, que el petróleo siga siendo propiedad de la nación. Dos recursos fundamentales: nuestro pueblo y el petróleo. Desde luego hay muchos otros recursos. Estoy hablando de dos recursos que pueden ser la palanca, que pueden servir de palancas para el desarrollo de México.
Me he encontrado con todo esto en las giras. Yo quiero agradecer a toda la gente que asiste a los actos, a las asambleas. Vamos a continuar el año próximo para terminar de recorrer todos los municipios del país, vamos a terminar en diciembre del año próximo este recorrido. Nos ha ido muy bien y vamos a seguir trabajando. Estamos muy bien con nosotros mismos, con nuestra conciencia, estamos bien con el prójimo, estamos optimistas. Estamos repuestos, después del golpe que significó el fraude electoral. El futuro es nuestro. Y ahora sí que: vamos a sonreír porque vamos a triunfar.
servido por ciberperiodismo
sin comentarios
compártelo
